WordPress
Die mit Abstand häufigste Wahl. Bewährt, etabliert, ein riesiges Ökosystem aus Themes und Plugins. Marktdurchsetzung als Sicherheit: Sie sind nicht von mir abhängig — Tausende Entwickler in Deutschland kennen das System.
Stärken: Selbst-Pflege gut machbar (Block-Editor), Plugin-Welt für fast alles, schneller Aufbau, einfache Übergabe. Schwächen: braucht regelmäßige Updates (Sicherheit, Plugins), kann bei vielen Plugins langsamer werden.
Passt zu: Praxis-Websites, Vereins-Websites, Restaurants, Selbstständigen — überall, wo regelmäßig gepflegt wird.
Astro
Modern, statisch erzeugt — beim Aufruf wird nichts mehr berechnet, der Browser bekommt fertige HTML-Seiten. Das ist extrem schnell, sicher und wartungsarm. Auf Wunsch koppelbar mit einem schlanken Headless-CMS (z.B. Decap oder Storyblok) für die Selbst-Pflege.
Stärken: schnelle Auslieferung, sehr gute SEO-Basis, wenig Wartung, keine Plugin-Updates. Schwächen: weniger Plugin-Komfort als WordPress, Selbst-Pflege braucht etwas Einarbeitung in den Editor.
Passt zu: Editorial-Anspruch, Portfolio-Websites, Websites mit Wert auf Geschwindigkeit, Branchen mit ruhigem Pflege-Rhythmus.
Hinweis: 11ty (Eleventy) ist eine ähnliche Bauweise mit gleicher Grundidee — Open Source, statisch generiert, minimalistisch. Ich setze 11ty selbst nicht ein, weil ich auf Astro konzentriert bin — erwähne es aber, damit Sie den Begriff einordnen können, falls Sie ihn in anderen Angeboten lesen.
Vanilla HTML / CSS / JavaScript
„Vanilla" heißt im Web-Sprech: ohne Framework, direkt in den drei Grund-Sprachen geschrieben (HTML für Struktur, CSS für Aussehen, JavaScript für kleine Interaktionen). Wie eine sorgfältig gemauerte Steinhütte — schlicht, langlebig, wartungsarm.
Stärken: Schnellste mögliche Auslieferung, minimaler Wartungsaufwand, kaum Sicherheits-Updates nötig (kein PHP/CMS-Stack im Hintergrund), bleibt in der Regel über Jahre stabil. Schwächen: kein CMS, also keine Selbst-Pflege — alle Änderungen laufen über mich.
Passt zu: der Visitenkarte zum Boden-Preis (1.000 €) mit 3 Seiten, festem Inhalt, 1–2 Aktualisierungen pro Jahr. Wer mehr will, geht zu WordPress oder Astro.
React · Next
Mächtiges Werkzeug für komplexe Web-Anwendungen — Online-Shops mit eigener Logik, interaktive Tools, Dashboards. Für klassische Webseiten (Praxis, Verein, Atelier) zu viel des Guten — eine Steinhütte tut's, ein Architektenhaus wäre überdimensioniert.
Stärken: sehr flexibel, mächtig für interaktive Funktionen, große Entwickler-Community. Schwächen: höhere Komplexität, längere Bauzeit, mehr Wartung, oft mehr JavaScript für den Besucher.
Passt zu: wenn Sie eine echte Web-App brauchen, nicht „nur" eine Website. Setze ich nur ein, wenn es das Projekt wirklich verlangt — sonst gehe ich auf WordPress oder Astro.
Welche Bauweise für welches Projekt?
Ich brauche maximale Geschwindigkeit + Editorial-Anspruch → Astro.
Ich brauche eine schlichte Visitenkarte, Mirco pflegt → Vanilla HTML/CSS.
Ich baue eine echte Web-App mit Logik → React / Next.
Was am Ende richtig ist, entscheiden wir gemeinsam im Erstgespräch — nach Pflege-Aufwand, Pflege-Wunsch und Budget. Die Bauweise bestimme nicht ich allein, sondern sie ergibt sich aus Ihrem Vorhaben.
Und die Pflege-Schicht?
Die Bauweise ist das technische Fundament. Wer die Inhalte später selbst pflegen möchte, braucht zusätzlich ein CMS (Content Management System). WordPress bringt seines mit. Astro bekommt optional eines aufgesetzt (Headless). Vanilla hat keines — dort pflege ich.
Welche Bauweise passt zu Ihrem Projekt?
Hängt von Pflege-Wunsch, Geschwindigkeitsanspruch und Budget ab. Erzählen Sie mir Ihr Vorhaben — ich sage Ihnen ehrlich, welche Bauweise dient und welche unnötig wäre. Kostenlos und unverbindlich.
Kostenloses ErstgesprächStand: Frühsommer 2026. Die Tech-Landschaft entwickelt sich; Empfehlungen können sich verschieben. Alle genannten Bauweisen setze ich ohne Affiliate-Vereinbarung ein.